Наскоро направено проучване показва, че диета без месо може да бъде по-вредна за околната среда, отколкото диета, включваща месни продукти. Специалистите твърдят, че марулята изхвърля 3 пъти по-вредни емисии на парникови газове, отколкото предизвиква яденето на бекон.
Това изследване се противопоставя на скорошните призиви на хората да се откажат от консумацията на месо, за да се ограничи изменението на климата. Учените не твърдят, че е грешно хората да намалят приема на месо и че животновъдството допринася за 51% от глобалните емисии, но смятат, че приемът само на „здравословни храни“ увеличава въздействието на човека върху природата.
Специалистите са направили изследване как отглеждането, обработката и транспортирането на различни храни, както и начинът на тяхното съхранение, оказват влияние върху околната среда. Много често зеленчуците изискват повече ресурси, отколкото човек си мисли.
Според Пол Фичбек целината, краставиците и патладжанът са много по-вредни за природата от пилешкото и свинското.
Факт е, че приемът на същите калории, но със здравословни храни, увеличава потреблението на енергия с 43%, използването на вода с 16%, а на емисии с 11%. Именно поради тази причина премахването на месото от диетата и намаляването на калориите до препоръчителните нива не води до намаляване на вредното въздействие върху околната среда.
Много е важна връзката между храненето и околната среда. Често обаче това, което е добро за нас, не е добро за природата.